Ніч Ґая Фокса... В історія відома як ніч "порохової змови" (англ. Gunpowder Plot’s Night) – невдала спроба
групи англійських католиків на чолі з дворянином Ґвідо Фоуксом підірвати
будівлю парламенту з метою знищення прихильного
до протестантів короля Якова-Джеймса I, що почав ряд
репресій щодо католицького
населення країни. Вибух
планувалося здійснити 5 листопада 1605 р., під час тронної промови монарха, коли крім нього, в будівлі Палати лордів були б присутні члени обох палат
парламенту і верховні представники судової влади країни. У наш час деякі історики називають
змову терористичним актом,
однак за своїми цілями він кардинально відрізнявся від дій сучасних терористів
і швидше нагадував невдалу спробу державного перевороту.
Отже, перейдемо до суті. Оце щойно переглянув фільмець "V означає
Вендетта" (англ. V for Vendetta). Тільки зараз чомусь до нього дійшли руки і
з’явився час. Переглянув і
здивувався: А чого це ціла купа
"революціонерів" у Facebook приліпила собі замість аватарки маску пана V-Ві? Здавалося фільм про революцію, яку ми ну так вже чекаємо, що аж свербить
в усіх місцях... Але ЯКУ революцію пропонують нам творці цієї агітки?
Ну почнімо з
антагоністів, тобто носіїв антитези, негативних героїв. Хто вони і які? Яку
символіку носять, які їхні погляди? Звісно ж, вони прибічники жахливого
диктатора, вороги плюралізму і демократії, мерзенні боягузи і садисти. Носять
чорну уніформу і мають штурмовиків та спецслужби, які викрадають нещасних
громадян, а потім піддають їх жахливим тортурам і знущанням у таборах смерті,
де ставлять над ними жахливі медичні досліди. Аналогії напрошуються самі собою!
Малюнок вже набив оскому, але... ось і ідеологія:
1) Прапори прибічників
хунти чорні з червоним хрестом. Навіть з двома хрестами, як на прапорі
Великобританії.
2) Прикол чи ні?
Отже, у християнській Великобританії (а дія фільму відбувається саме там).
Хрест автори фільму вже пропонують вважати символом тоталітаризму і диктатури?
Про червоно-чорні кольори прапорів навіть і не казатиму нічого…
3) Всі антагоністи
є націоналістами. Їхній головний пропагандист тільки й робить, що оперетково
волає з екранів ТБ: «Британія понад усе!»
Отже і націоналізм, читай патріотизм, також ознака тоталітарного режиму?
4) Головним
співучасником і укривачем всіх злочинів режиму є... католицький єпископ... ще й
педофіл на додачу.
5) Антагоністи у
цьому пасквілі ну просто по тваринному не перетравлюють всілякого роду
гомосексуалістів, лесбіянок, тощо...
Отже, який
узагальнюючий портрет носія негативного світогляду, на думку авторів цього
фільмеця, судячи з вищенаведеного?
Це, національно свідомий
християнин, який дотримується нормальної сексуальної орієнтації. Капець... Чи
не так? Плювок у Церкву, мабуть й годі обговорювати. Намісник Папи зображений,
як збоченець, вбивця і садист.
Тепер розглянемо
протагоністів (носіїв позитивної, на думку авторів, ідеї у фільмі) за яких так
дієво і запекло бореться пан V-Вi. Які ж ідеї Він захищає? Отже:
А) Один з рятівників
і помічників анорексичної героїні фільму Іві Гамонд, роль якої виконала Наталі
Портман – гомосексуаліст і ховає, як найбільшу
святиню, у своєму підземному тайнику
порнографічні знімки геїв і… Коран XIV ст.! Бо то, бачте, краса. Яке символічне
і доречне сусідство! Цікаво, а мусульман воно аж ніяк не обурює? Принаймні,
протестів від них з цього приводу чути не було.
Б) Підтримують
героїню в ув’язненні листи від лесбіянки, яка була за своє збочення
заарештована, піддана дослідам у секретній лабораторії і там померла (ну а як
же ж без цього).
В) А хто ж сам пан
Ві-V, який весь фільм ховає своє обличчя за
маскою Ґая Фокса, релігійного фанатика, організатора так званої “порохової змови”, який 5 листопада 1605 р. намагався зі своїми прибічниками підірвати британський
парламент під час виступу в ньому короля Якова-Джеймса І? За що й позбувся
життя на шибениці. Він – мутант, продукт тих самих нелюдських дослідів і
викликав би симпатію своєю начитаністю, почуттям гумору, бойовими навичками,
але... що ж він пропонує?
За прикладом свого
кумира Ґая Фокса, він планує підірвати будівлю парламенту Великобританії. Сенс
цього діяння абсолютно не зрозумілий... Парламент – символ демократії, він,
наче як, обмежує свавілля тирана. То чому ж замість вбивства диктатора прем’єр-міністра
і його прибічників, пан V-Вi пропонує знищити будівлю Парламенту. Він це
пояснює цілком прямолінійно: «Аби знищити
традицію…»
Це ж яку таку
традицію? Традицію демократії? Традицію опору самодержавству? Яку традицію?
Ну добре,
підірвали Парламент, а далі що? Натовп врятованих гомосеків, мусульман і
толерастів постояв, сп’янілий від щастя і захоплення від феєрверку, а далі що?! А далі… Традиція
знищена, християнство з його цінностями здискредитоване, влада повалена. То що
на їх місце має прийти, за логікою авторів фільму, після тої “революції”? Судячи
з їхніх симпатій на місце поваленого режиму мають прийти анархія, ісламізація,
розгул збоченців і манкуртів. Автори ЦЕ називають “справедливістю”? Яка ж тоді дивна в них справедливість!
Може хтось щось
інше угледить? Отже,
узагальнюючий портрет носія позитивного світогляду в цій толерастичній лабуді – гомосексуаліст, мусульманин, космополіт, запеклий ворог традицій та історії
своєї країни. І тепер питання:
до якої ницості треба було дійти авторам фільму, аби витворити отаку агітку,
яка пропагує всі ці збочення? Яким хворим має бути британське суспільство щоби
цілком спокійно її сприймати та ще й розповсюджувати по всьому світі?
І найголовніше: якими
ж сліпцями треба бути нашим доморощеним "революціонерам", аби не
розгледіти всього того загноєного бруду, який міститься у цій малохудожній
гидоті?
Ось так, панове,
маємо кіно з пропагандою псевдореволюції толерантності та гомофілії…
Автор – Сіґурд Сварт
